中国传统建筑多为木制?

2020-09-23 15:02   来源: 互联网

        中国传统建筑大多是木材造成的:我们祖先的石材技术失败了吗?为什么中国的建筑从来都不是用石头做的,从南到北,从汉朝到苗族,都是木制建筑,即使大量的地堡城堡都是以石头为基础的,墙的主体是木头,相比之下,欧洲有很多石头建筑。

        

        传统建筑

        

        有一种观点认为,事实上,东欧和北欧也大多是木制建筑。北欧早期的教堂和俄罗斯的克里姆林宫都是用木头建造的。建造石楼比木材困难得多,成本也高得多。一般来说,早期文明只有在木材严重不足、军事防御需求很高的情况下,才会选择石头。

        

        希腊岛屿文明与上述情况相一致,因此希腊人被迫发展出优秀的石材建筑技术。而这一技术由于宗教而得到进一步发扬,形成了欧洲独特的教堂穹顶建造技术。

        

        与早期中国缺乏木材相比,军事上对石材的需求仅限于墙壁(无论城堡是什么样子,真正起作用的只有墙和战壕),因此中国没有开发建造大型石穹的技术。

        

        如果中国想要建造大型石窟,引进技术和运输加工石材的成本将比西方高。尽管木结构不如石头,但成本较低,工艺成熟,基本上满足了需求。因此,中国不那么热衷于引入石材施工技术。

        

        传统建筑

        

        此外,这座石头被称为五粮寺,类似于一般认为阴沉的石拱形礼券,用于地下宫殿的殡葬建筑。在中国古代,我们注重阴阳五行,造了一块石头,即断生。我们祖先眼中的石屋从来都不是任何先进的物品,那就是死者居住的地方,好的木头是身份的象征,所以现在没有古树了。

        

        我不敢完全同意这一观点。事实上,除了东亚儒家文化圈之外,所有有能力这样做的人都是石头砌成的(世界各地的人只能住在小屋+小砖房里,没什么可说的,这取决于富强有权有势的人-教育工作者、商人、军队和政府等)。就连东南亚(越南北部的儒家圈除外)和吐蕃(属于印度文化圈)都能造石头,泰姬陵、吴哥窟、西部天山脚下的中东风、波斯风也都能造石头。

        

        所以问题不是"为什么别人玩石头",而是"为什么我们不玩石头?"有多少木头?比东南亚更多?采石难吗?它能比金南木难吗?没有宗教传统?问题是威尼斯的政府大楼不是一座宗教建筑。皇帝喜欢简朴?如果不是有10万名工人为楚国修筑紫禁城,我就会相信它。

        

        木屋快了吗?嗯,快了几分钱。三年内修不起小木屋,五年修不起,五年就修不起了。所以这是个谜。梁思成的态度是:一、不重视工匠的技巧;二、缺乏粘着力。实际上,从结构上看,中国的大木器技术也很普遍,停留在古希腊的水平上。

        

        因此,我认为梁思成的第一点是根本原因。在中国古代,只注重工匠是不够的,很难继承技术,对石头的力学特性知之甚少。结论是,中国的传统建筑大多是用木材建造的,这源于我们祖先的石材技术。


责任编辑:fafa
分享到:
0
【慎重声明】凡本站未注明来源为"5G科技网"的所有作品,均转载、编译或摘编自其它媒体,转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的,请在30日内进行!